每經(jīng)編輯｜張錦河    

近日，?？谑忻捞m區(qū)人民法院對(duì)一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，認(rèn)定小米汽車《購買協(xié)議》中“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，要求小米相關(guān)公司向消費(fèi)者雙倍返還定金共計(jì)10000元。

這起全國(guó)首例針對(duì)小米汽車“未交車催收尾款”的司法判例，為快速發(fā)展的汽車銷售行業(yè)，特別是“先訂后產(chǎn)”新模式劃下了明確的法治紅線。

未交車顧客被催尾款，否則不退定金

據(jù)紅星資本局，11月22日，記者獲取了該案的判決書，根據(jù)判決書內(nèi)容梳理了整個(gè)事件的來龍去脈。

經(jīng)海口市美蘭區(qū)人民法院審理查明，2024年7月19日，李女士（化名）試駕后決定購買一輛318900元的霞光紫SU7 Max，并通過小米汽車APP交付5000元定金，該款項(xiàng)由小米景明科技有限公司收取。

支付定金后，?？谛∶拙懊骺萍加邢薰荆ㄏ路Q“小米海口公司”）的工作人員把李女士拉入相關(guān)微信群。2024年10月16日，該工作人員告知李女士，其訂購的車輛預(yù)計(jì)在當(dāng)月24日到店，到店整備完成后，將提前與李女士預(yù)約具體提車時(shí)間。此后，李女士表示資金不足，希望安排順延提車。

2024年10月22日，該工作人員表示，順延提車將重新排產(chǎn)，李女士表示確定安排順延。

當(dāng)天，該工作人員發(fā)送暫緩排產(chǎn)信息，并告知李女士：自支付定金之日起360日（訂單有效期）內(nèi)，可以隨時(shí)申請(qǐng)排產(chǎn)，一旦排產(chǎn)訂單不可取消；超過訂單有效期（360日）車輛將不再安排排產(chǎn)，視為李女士單方違約，購車合同將自動(dòng)解除，定金將不予退還。

同時(shí)，李女士被告知車輛將自雙方確定的申請(qǐng)排產(chǎn)之日起，按照新交付周期重新計(jì)算排隊(duì)生產(chǎn)。

2024年12月4日，上述工作人員向李女士發(fā)送信息，要求她在收到該通知之日起7個(gè)自然日內(nèi)，支付完畢全部313900元購車尾款，否則李女士的訂單將被取消，定金不予退還。

李女士對(duì)此提出異議，該工作人員于2024年12月10日回復(fù)稱，車輛余款支付并不因?yàn)檐囕v暫緩排產(chǎn)而受影響，購買協(xié)議中明確約定“自您收到車輛余款支付通知之日起七個(gè)自然日內(nèi)支付全部剩余余款”。

2024年12月16日，該工作人員再向李女士發(fā)送信息稱，李女士至今仍未支付尾款，已構(gòu)成違約。公司有權(quán)取消訂單并終止購車協(xié)議，且定金不再退回。

2025年2月21日，該工作人員告知李女士稱車輛已于2024年10月完成生產(chǎn)下線，后續(xù)未完成支付，訂單已取消。

此后，李女士要求退還定金未果，她通過市民服務(wù)熱線進(jìn)行反映，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員現(xiàn)場(chǎng)溝通未果。

法院還查明，2024年5月1日，小米汽車發(fā)布第34集答網(wǎng)友問，針對(duì)“是否支持驗(yàn)車后再支付尾款”的問題，其答復(fù)：“當(dāng)然可以！小米支持驗(yàn)車后付尾款?！?/span>

法院判了：小米?？诠?strong>雙倍返還購車定金10000元

海口市美蘭區(qū)人民法院認(rèn)為，李女士通過實(shí)地試駕，通過APP支付購車定金5000元，小米?？诠竟ぷ魅藛T與她就車輛型號(hào)、顏色、輪轂尺寸、價(jià)格進(jìn)行明確，李女士與小米海口公司就購買小米SU7 Max車輛成立買賣合同關(guān)系。

小米海口公司依據(jù)格式條款，要求消費(fèi)者在未驗(yàn)車、未交付的情況下，在收到通知付款后7日內(nèi)支付尾款，逾期則取消訂單且不退還定金，該行為實(shí)質(zhì)上加重消費(fèi)者的付款義務(wù)，同時(shí)變相限制了其對(duì)車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的主要權(quán)利，存在關(guān)于格式條款無效的情形。

法院認(rèn)為，小米汽車官方明確答復(fù)網(wǎng)友“支持驗(yàn)車后付尾款”，該官方答復(fù)構(gòu)成消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。小米?？诠緢?jiān)持要求原告限期付款后才能排產(chǎn)，否則取消訂單并沒收定金，其行為與小米汽車公司的宣傳不一致，違反誠實(shí)信用原則，實(shí)質(zhì)性剝奪了原告作為消費(fèi)者驗(yàn)車權(quán)利、加重付款義務(wù)。故《小米汽車購買協(xié)議》中相關(guān)格式條款，符合“不公平、不合理”要件，應(yīng)認(rèn)定無效。

另外，法院還認(rèn)為，李女士支付定金后，因資金不足請(qǐng)求車輛延后生產(chǎn)，經(jīng)與小米海口公司協(xié)商一致，同意原訂單有效期為自支付定金之日起360日內(nèi)，李女士在訂單有效期內(nèi)可以隨時(shí)聯(lián)系小米汽車交付專員申請(qǐng)排產(chǎn)。

根據(jù)雙方達(dá)成的上述意見，李女士在支付定金后的360日內(nèi)均可通知小米汽車安排下線生產(chǎn)，在李女士未通知排產(chǎn)的情況下，小米汽車不應(yīng)主動(dòng)為李女士排產(chǎn)。李女士申請(qǐng)延后排產(chǎn)，不會(huì)對(duì)小米汽車的生產(chǎn)造成不利影響。小米?？诠驹谂c李女士就車輛延后排產(chǎn)達(dá)成合意后，在李女士未通知排產(chǎn)的情況下對(duì)她訂購的車輛主動(dòng)安排下線生產(chǎn)并要求原告一次性付清購車尾款，已經(jīng)違反了雙方的達(dá)成的補(bǔ)充約定，已構(gòu)成違約。

最終，該法院判決：小米?？诠卷氂谠撆袥Q生效之日起10日內(nèi)向李女士雙倍返還購車定金10000元；小米景明科技有限公司應(yīng)對(duì)小米?？诠旧鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

汽車預(yù)售模式與行業(yè)亂象

值得關(guān)注的是，小米汽車“未交車先催全款”的做法在汽車消費(fèi)領(lǐng)域并不多見。

汽車品牌普遍遵循“車輛到店→消費(fèi)者驗(yàn)車→支付尾款→完成交付”的流程，這一慣例建立在長(zhǎng)期市場(chǎng)實(shí)踐基礎(chǔ)上，也有效保障了交易公平。

《中國(guó)汽車報(bào)》的報(bào)道稱：盡管預(yù)售模式具有顯著優(yōu)勢(shì)，但近年來行業(yè)暴露出的問題也揭示了其潛藏的多重風(fēng)險(xiǎn)。首當(dāng)其沖的是數(shù)據(jù)泡沫引發(fā)的市場(chǎng)亂象。部分車企為制造“爆款”假象，將可退的小訂數(shù)據(jù)等同于實(shí)際訂單進(jìn)行宣傳，導(dǎo)致行業(yè)數(shù)據(jù)失真。其次，交付延遲與實(shí)車不符是預(yù)售模式中最突出的消費(fèi)糾紛點(diǎn)。受供應(yīng)鏈波動(dòng)、產(chǎn)能不足等因素影響，部分車企難以兌現(xiàn)預(yù)售時(shí)承諾的交付周期。更嚴(yán)重的是，部分車企在預(yù)售宣傳中夸大產(chǎn)品性能，實(shí)車交付時(shí)卻出現(xiàn)配置縮水、續(xù)駛里程虛標(biāo)等問題。銷量是水到渠成的結(jié)果，短期更應(yīng)關(guān)注用戶滿意度，而非盲目追求訂單數(shù)字，預(yù)售模式應(yīng)以用戶價(jià)值為核心，而非營(yíng)銷噱頭。提升履約能力與服務(wù)質(zhì)量，是預(yù)售模式行穩(wěn)致遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合紅星資本局、中國(guó)汽車報(bào)、公開信息