每經(jīng)評論員 付克友

一根牙線棒，引出一場執(zhí)法風(fēng)波，更戳中了一個現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)。近日，無錫市民錢先生反映，他開車時嘴里叼牙線棒，被認(rèn)定為“妨礙安全駕駛”而受到警告處罰。此事引發(fā)輿論關(guān)注，最終以宜興市交管部門撤銷處罰而告一段落。但其中暴露出的法條解釋隨意性、擴(kuò)大化問題，卻不容小覷。如何避免類似事件發(fā)生，更是一個至關(guān)重要的法治議題。

執(zhí)法的權(quán)力為什么敢“任性到牙縫”？很大程度上，在于一個“等”字。

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定，駕駛機(jī)動車不得有“撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”。該案中，正是這個“等”字，成為一些執(zhí)法部門擴(kuò)大解釋和行使處罰的理由。

“等”字在法律條文中并不少見，也確有現(xiàn)實(shí)必要性。它的語法含義是指沒有列舉完的“等外等”，目的是為了兜底，防止立法滯后于現(xiàn)實(shí)，讓法律更具適應(yīng)性和生命力，同時也賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)。

比如前述法條，“撥打接聽手持電話”“觀看電視”屬于多發(fā)、常見的妨礙安全駕駛行為，因此立法者予以列明。但除這兩項行為之外，實(shí)踐中還存在或可能會發(fā)生其他妨礙安全駕駛的行為。由于法律條文容量限制等原因，立法者無法窮盡所有妨礙安全駕駛的行為，為免“掛一漏萬”，因此使用“等”字。

作為立法技術(shù)，“等”字本無可厚非，但根據(jù)法學(xué)界觀點(diǎn)，在執(zhí)法過程中，應(yīng)遵循兩大原則：一是兜底條款的解釋應(yīng)堅持“同類解釋原則”，即“等”字所涵蓋的行為，必須與法條明確列舉的行為具有同等性質(zhì)和危害程度；二是兜底條款的適用應(yīng)堅持“過罰相當(dāng)原則”，即行政處罰的輕重必須與違法行為的危害程度相匹配。

顯然，“牙線棒事件”中的執(zhí)法違背了這兩大原則。考量駕駛者的具體行為，相較于法條列明的兩項行為，在妨礙安全駕駛的程度上相對輕微，至少無法相提并論。

可以說，在法治的天平上，一個小小的“等”字，考驗(yàn)的是權(quán)力與權(quán)利的邊界，折射的是執(zhí)法者的智慧與謙抑。

執(zhí)法權(quán)力的邊界是“法無授權(quán)不可為”，公眾權(quán)利的邊界是“法無禁止即可為”。如果執(zhí)法者缺乏相應(yīng)的智慧與謙抑，“等”字就可能成為執(zhí)法者“拍腦袋”決策、擴(kuò)大化執(zhí)法的“依據(jù)”。它本來是法律必要的彈性空間，卻為權(quán)力任性提供了可乘之機(jī)，變成了可以裝下很多合法行為的“籮筐”。

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，權(quán)力借“等”字任性作為的現(xiàn)象并非個案，偶有發(fā)生。比如，在交通管理方面，有司機(jī)因開車喝水或嚼口香糖被罰，理由同樣是“妨礙安全駕駛”；在治安管理方面，有網(wǎng)友因在微博、微信群發(fā)表激烈言論，被以“其他尋釁滋事行為”為由行政拘留；在安全管理方面，有小微企業(yè)因未張貼安全標(biāo)語等輕微問題，被以“其他違反安全生產(chǎn)行為”為由處罰；在環(huán)境管理方面，有農(nóng)民散養(yǎng)畜禽被認(rèn)定為“其他污染行為”，進(jìn)行整改或罰款??

這些現(xiàn)象的共同特點(diǎn)是，執(zhí)法者脫離具體情境，把立法者預(yù)留的解釋空間，變成了權(quán)力的彈性空間。于是乎，“等”字是個“筐”，發(fā)現(xiàn)問題就往里面裝?！暗取弊衷谶@里，異化為“口袋式執(zhí)法”的工具，讓公眾陷入“動輒得咎”的不安之中。

執(zhí)法的權(quán)力這次“任性到牙縫”，根源上是權(quán)責(zé)不對等，延長了權(quán)力的觸手。在這種情況下，“自由裁量”的空間如果沒有制度約束，極易演變?yōu)闄?quán)力任性。

因此，要避免類似“牙線棒事件”的發(fā)生，也就必須“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。一是從源頭上減少“等”字的使用，為“等”字設(shè)定明確邊界，減少自由裁量空間；二是在執(zhí)法過程中對“等”字的應(yīng)用，要細(xì)化法條解釋和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，堅持“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”的原則，避免成為“口袋式執(zhí)法”；三是對“等”字執(zhí)法結(jié)果，不僅要有內(nèi)部監(jiān)督，更要有外部監(jiān)督，強(qiáng)化程序正義，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

“等”字不是權(quán)力任性的“籮筐”，而是法治進(jìn)步的彈性空間。每一次任性的執(zhí)法，都在消耗公眾信任，也在冷卻法治溫度。權(quán)力不能“任性到牙縫”，而是要堵住“牙縫里的漏洞”。執(zhí)法之筆寫好法律條文上的每一個“等”字，讓每一次執(zhí)法經(jīng)得起法律和時間的檢驗(yàn)，方能守護(hù)公眾信任，彰顯法治的公正與溫度。