校園食品安全關(guān)乎廣大學(xué)生健康成長(zhǎng)、萬(wàn)千家庭幸福和社會(huì)發(fā)展未來(lái)，是一項(xiàng)重要的民生工程。

近年來(lái)，最高人民法院?jiǎn)为?dú)或者會(huì)同有關(guān)部門制定發(fā)布《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等一系列食品安全領(lǐng)域司法解釋，不斷完善懲治食品安全違法犯罪法網(wǎng)。其中，針對(duì)中小學(xué)校園及其周邊“五毛食品”突出的問(wèn)題，在《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確將“在中小學(xué)校園、托幼機(jī)構(gòu)及周邊面向未成年人銷售的”作為加重處罰情節(jié)，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)校園食品安全和未成年人食品安全的特殊保護(hù)。

9月11日，在2025年全國(guó)食品安全宣傳周期間暨全國(guó)大中小學(xué)校和幼兒園新學(xué)期開(kāi)學(xué)之際，最高人民法院遴選發(fā)布了涉校園食品安全典型案例，以案釋法，有力震懾涉校園食品安全違法犯罪，保障廣大師生身體健康和生命安全。

案例一 濫用亞硝酸鹽致學(xué)生集體食物中毒被告人獲刑7年

2021年3月，被告人侯某與某小學(xué)簽訂供餐協(xié)議，由其經(jīng)營(yíng)的飯店負(fù)責(zé)供應(yīng)某小學(xué)學(xué)生午餐。同年4月8日，侯某明知餐飲服務(wù)單位禁止采購(gòu)、存儲(chǔ)、使用食品添加劑亞硝酸鹽，仍在其給某小學(xué)供餐的排骨中添加亞硝酸鹽，該小學(xué)學(xué)生食用后，56人出現(xiàn)頭疼、嘔吐等食物中毒癥狀并住院治療。經(jīng)診斷，上述學(xué)生均系亞硝酸鹽中毒。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人侯某在食品生產(chǎn)、銷售過(guò)程中超范圍、超限量濫用食品添加劑，造成56人嚴(yán)重食物中毒，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。法院依法判處被告人侯某有期徒刑七年，并處罰金。

典型意義

亞硝酸鹽是肉類制品加工中經(jīng)常使用的食品添加劑，具有護(hù)色、防腐功能。根據(jù)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，亞硝酸鹽允許在腌臘肉、醬鹵肉等八類肉制品中使用，最大使用量為0.15克/千克，在不同肉制品中的最大殘留量為30毫克/千克至70毫克/千克不等。亞硝酸鹽雖然是允許使用的食品添加劑，但具有較強(qiáng)毒性，且潛伏期短，中毒發(fā)病迅速。為有效防止亞硝酸鹽中毒事故發(fā)生，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門發(fā)布公告，明令禁止餐飲服務(wù)單位和餐飲服務(wù)提供者采購(gòu)、存儲(chǔ)、使用亞硝酸鹽，僅允許食品生產(chǎn)企業(yè)使用。本案中，被告人侯某作為餐飲服務(wù)提供者，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門多次前往其經(jīng)營(yíng)的飯店開(kāi)展亞硝酸鹽濫用添加檢查、明知飯店不允許使用亞硝酸鹽的情況下，既未遵守國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公告關(guān)于亞硝酸鹽使用主體的要求，又嚴(yán)重超出限量標(biāo)準(zhǔn)使用亞硝酸鹽，造成56名小學(xué)生嚴(yán)重食物中毒的特別嚴(yán)重后果。法院依法對(duì)其判處有期徒刑七年，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處危害校園食品安全犯罪的鮮明立場(chǎng)，對(duì)警示、震懾此類犯罪具有積極意義。

案例二 用鴨肉卷冒充牛肉卷向?qū)W校食堂供貨被告人獲刑

2020年至2021年3月，被告人羅某為非法牟利，以20元/千克的價(jià)格采購(gòu)鴨脯肉卷，后用鴨脯肉卷冒充肥牛卷，以32元/千克至44元/千克不等的價(jià)格銷售至某大學(xué)餐廳等餐飲機(jī)構(gòu)。2021年3月2日，區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員從羅某經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)攤位內(nèi)依法查扣尚未出售的冷凍“肥牛卷”20盒及24袋。經(jīng)檢測(cè)，上述“肥牛卷”中未檢出牛源性成分，檢出鴨源性成分。羅某銷售涉案鴨脯肉卷金額共計(jì)12萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人羅某在產(chǎn)品中以假充真，銷售金額達(dá)12萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人羅某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

案例三 雞腿變雞翅根貪污學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐財(cái)政補(bǔ)助專項(xiàng)資金

2017年8月，被告人施某受委托作為農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專項(xiàng)資金管理人員，負(fù)責(zé)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐食材的采購(gòu)、制作、發(fā)放及營(yíng)養(yǎng)餐費(fèi)用報(bào)賬等工作。2020年3月至2021年7月，施某以雞腿價(jià)格上漲為由，未按規(guī)定向縣教育局請(qǐng)示匯報(bào)，僅與某小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)商量后即變更營(yíng)養(yǎng)餐食材，授意某肉類經(jīng)銷部負(fù)責(zé)人袁某以雞翅根代替雞腿向某小學(xué)供應(yīng)。袁某按照施某的要求，以供應(yīng)雞腿的名義虛開(kāi)發(fā)票報(bào)賬獲取專項(xiàng)資金54.7萬(wàn)余元，扣除實(shí)際供應(yīng)貨款19.2萬(wàn)余元和施某自行采購(gòu)花費(fèi)的5.1萬(wàn)余元，剩余30.3萬(wàn)余元被施某非法占為己有。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人施某在受委托管理農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專項(xiàng)資金期間，利用職務(wù)上的便利，非法占有專項(xiàng)資金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。施某到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，并退繳全部贓款，依法對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，以貪污罪判處被告人施某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。