每經(jīng)記者｜葉曉丹    每經(jīng)編輯｜董興生    

8月25日，一則“宇樹科技被訴侵權(quán)”的新聞沖上熱搜。令市場(chǎng)錯(cuò)愕之處在于：宇樹科技為何被告？

天眼查顯示，宇樹科技近日新增1條開庭公告，原告為杭州露韋美日化有限公司（以下簡(jiǎn)稱“露韋美”），案由為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。該案件于8月26日在杭州市中級(jí)人民法院開庭審理。

8月份，首屆世界人形機(jī)器人運(yùn)動(dòng)會(huì)上，宇樹科技連奪四金，加之當(dāng)前正處于公司推動(dòng)上市關(guān)鍵期，此次突然曝出涉及專利侵權(quán)糾紛，因而引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

8月26日、27日，針對(duì)這起專利訴訟糾紛，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者先后聯(lián)系宇樹科技、露韋美及露韋美法定代表人周建軍。周建軍透露了此次訴訟的主張，包括要求宇樹科技禁止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的“宇樹科技Go2”機(jī)器狗等6項(xiàng)請(qǐng)求。而針對(duì)原告方的訴訟請(qǐng)求，截至發(fā)稿，宇樹科技尚未回應(yīng)。

周建軍為何認(rèn)為宇樹科技涉及專利侵權(quán)？侵權(quán)事實(shí)如何認(rèn)定？露韋美是一家怎樣的公司？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地探訪并對(duì)話這起糾紛所涉及的專利發(fā)明人周建軍。

實(shí)探露韋美：法定代表人關(guān)聯(lián)公司同處一層樓

8月26日，記者前往露韋美所在地。敲開大門，不足20平方米的辦公室內(nèi)只有一名員工在場(chǎng)。記者以業(yè)務(wù)咨詢?yōu)橛桑蚵俄f美員工詢問公司和宇樹科技的專利訴訟糾紛，該員工表示并不知情。

記者注意到，露韋美隔壁的幾間辦公室分別掛著“杭州金政財(cái)盾科技有限公司”“杭州建林投資管理有限公司”“杭州旭鵬智能箱柜有限公司”的招牌，但敲門后均無人應(yīng)答。

天眼查顯示，周建軍先后在杭州建林投資管理有限公司擔(dān)任股東和監(jiān)事，在杭州金政財(cái)盾科技有限公司擔(dān)任股東和監(jiān)事，任杭州旭鵬智能箱柜有限公司股東、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。此外，其還擔(dān)任浙江建林電子電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙江建林”）股東、經(jīng)理、執(zhí)行公司事務(wù)的董事，該公司亦和露韋美在同一樓層辦公。

圖片來源：受訪者供圖

露韋美相關(guān)員工表示，當(dāng)前，公司的主要業(yè)務(wù)以機(jī)械設(shè)備開發(fā)為主。在記者詢問公司是否涉及機(jī)械臂、機(jī)器人等相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，該員工表示：“也有，但具體了解不多。目前這邊一共十多個(gè)人，還有幾家工廠，加上工廠的話可能人比較多，工廠主要生產(chǎn)機(jī)械設(shè)備等。”

天眼查知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，露韋美已申請(qǐng)“一種電子狗”和“一種會(huì)議同聲智能系統(tǒng)”專利，其中“一種電子狗”專利已獲授權(quán)。

浙江建林官網(wǎng)披露的發(fā)明專利證書中，就包括“一種電子狗”專利，專利權(quán)人為浙江建林，發(fā)明人為周建軍，專利申請(qǐng)日期為2016年6月7日。

隨后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到此次訴訟糾紛中的核心當(dāng)事人——露韋美法定代表人周建軍。當(dāng)記者詢問此次起訴宇樹科技侵權(quán)涉及的專利時(shí)，周建軍向記者發(fā)來的正是“一種電子狗”專利證書。據(jù)周建軍介紹，該專利有效期為20年。

圖片來源：受訪者供圖

原告主張：要求禁止宇樹科技制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品“Go2”機(jī)器狗

根據(jù)天眼查信息，宇樹科技共有167條專利信息，申請(qǐng)年份從2016年一直到2025年，每年均有專利申請(qǐng)。從專利類型分布來看，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量都不少。

值得注意的是，宇樹科技申請(qǐng)過多項(xiàng)四足機(jī)器人相關(guān)專利。其中，2022年10月，申請(qǐng)一項(xiàng)名為“四足機(jī)器人（GO2）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2023年1月獲得授權(quán)。

“他們（宇樹科技）主要是侵犯發(fā)明專利權(quán)保護(hù)。”周建軍稱，此次訴訟，原告方訴求主要有6點(diǎn)：

其一，判令被告（宇樹科技）立即停止侵權(quán)：禁止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的“宇樹科技Go2”機(jī)器狗產(chǎn)品；其二，判令銷毀侵權(quán)物品：銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、半成品及專用生產(chǎn)模具；其三，判令賠償經(jīng)濟(jì)損失；其四，判令懲罰性賠償；其五，判令承擔(dān)維權(quán)費(fèi)用；其六，判令公開消除影響。

就原告方主張的宇樹科技具體的侵權(quán)事實(shí)，周建軍提到兩方面：技術(shù)侵權(quán)和規(guī)?；謾?quán)，其中技術(shù)侵權(quán)包括結(jié)構(gòu)侵權(quán)和功能侵權(quán)。

在規(guī)?；謾?quán)方面，周建軍認(rèn)為，宇樹科技在收到原告侵權(quán)起訴函后仍擴(kuò)大生產(chǎn)，存在主觀惡意。

當(dāng)前，宇樹科技正處于沖刺IPO（首次公開募股）的關(guān)鍵時(shí)期。8月27日，一名資深律師向記者指出，對(duì)處于沖刺上市時(shí)期的企業(yè)而言，專利訴訟糾紛可能會(huì)帶來一定影響，不過，仍要看侵權(quán)程度，以及被訴的專利是否是侵權(quán)公司的核心專利。

北京市嘉源律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)合伙人吳婧倩表示，企業(yè)沖刺IPO過程中，一旦發(fā)生專利訴訟，可能對(duì)企業(yè)IPO監(jiān)管審核造成影響。主要體現(xiàn)在，一是信息披露及相關(guān)工作壓力增大，如交易所/證監(jiān)會(huì)會(huì)要求企業(yè)在招股書或問詢回復(fù)函中充分披露訴訟情況及可能影響；二是監(jiān)管審核延遲，如果訴訟涉案金額大或涉及核心業(yè)務(wù)且可能對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，則可能會(huì)導(dǎo)致整體審核進(jìn)度變慢。

在專利申請(qǐng)方面已有多年經(jīng)驗(yàn)的宇樹科技，真的專利侵權(quán)了？

周建軍提供了一份《權(quán)利要求書》，其中明確界定了“一種電子狗”專利特征。

圖片來源：受訪者供圖

據(jù)了解，專利申請(qǐng)權(quán)利請(qǐng)求書又稱權(quán)利要求書，是以專利申請(qǐng)說明書為依據(jù)，說明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，清楚并簡(jiǎn)要地寫出要求專利保護(hù)范圍，并在一定條件下提出一項(xiàng)或幾項(xiàng)獨(dú)立的專利權(quán)項(xiàng)。

專利申請(qǐng)權(quán)利請(qǐng)求書主要作用是，確定了申請(qǐng)人請(qǐng)求專利保護(hù)范圍，也是判定他人是否侵權(quán)的依據(jù)。同時(shí)，從技術(shù)上說，專利申請(qǐng)權(quán)利請(qǐng)求書概述了發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案實(shí)質(zhì)內(nèi)容，專利申請(qǐng)權(quán)利請(qǐng)求書一旦經(jīng)審查批準(zhǔn)后便具有法律效力。

以下為《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱“NBD”）與周建軍的對(duì)話：

周建軍：不管哪家企業(yè)生產(chǎn)銷售，只要在《權(quán)利要求書》的字面上有相同、相似或者技術(shù)方案相像的，都認(rèn)為是侵權(quán)，這個(gè)保護(hù)范圍很廣。譬如說，這個(gè)狗身上都要有外殼、軀干、四肢、活動(dòng)關(guān)節(jié)，還有傳感器、通信存儲(chǔ)單元、高清攝像頭、氣體傳感器，包括這些部件落入到權(quán)利保護(hù)范圍，或者技術(shù)特征相像的，都認(rèn)為是侵權(quán)。

NBD：你的這個(gè)（專利特征）描述比較簡(jiǎn)潔，那么其他的機(jī)器狗是不是也侵權(quán)了你的專利？

周建軍：因?yàn)槊枋龅淖謹(jǐn)?shù)越多，就說明保護(hù)范圍越窄，所以描述越簡(jiǎn)潔就說明保護(hù)范圍越大。

NBD：那豈不是市面上所有的機(jī)器狗都侵權(quán)了？

周建軍：那本來就是侵權(quán)。

NBD：機(jī)器狗很多公司都有。

周建軍：對(duì)，我都可以起訴他們。

NBD：所以你覺得你們是整個(gè)機(jī)器狗品類的專利權(quán)人？

周建軍：對(duì)，但至于法院是不是愿意判侵權(quán)，需要法官判定。

NBD：那你為什么起訴宇樹科技？

周建軍：我沒有考慮太多，我之前看到他們?cè)谡故荆桥既恍缘摹?/p>

NBD：宇樹科技有諸多機(jī)器人產(chǎn)品，為什么你這次起訴宇樹科技“Go2機(jī)器狗”侵權(quán)？

周建軍：Go2機(jī)器狗市場(chǎng)上銷量比較大，金額也大，所以我想起訴Go2機(jī)器狗比較好，其他機(jī)器狗我下次再起訴也是可以的。

NBD：你認(rèn)為宇樹科技應(yīng)該賠償你多少？

周建軍：第一步我先讓法院進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)Go2機(jī)器狗銷售額，比如說審計(jì)銷售額是2億元，懲罰性賠償可以按照獲利的3倍到5倍賠償。

NBD：你們目前有具體的機(jī)器狗產(chǎn)品嗎？

周建軍：專利不問出處，與是否生產(chǎn)無關(guān)。

8月26日、27日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者先后通過宇樹科技官網(wǎng)等公開渠道披露的郵箱向公司發(fā)送采訪函，進(jìn)一步求證此事，此外，也通過微信向宇樹科技相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿尚未獲得回應(yīng)。

封面圖片來源：視覺中國(guó)-VCG41N1202238471