每日經(jīng)濟(jì)新聞 2025-07-22 07:45:18
每經(jīng)編輯|何小桃
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,7月21日,記者從英屬維京群島金融服務(wù)委員會(huì)查詢得知,娃哈哈爭(zhēng)產(chǎn)案第二被告Jian Hao Ventures Limited(建昊企業(yè)有限公司)的唯一董事為宗馥莉。該決議及同意任職書(shū)最后存檔的日期為2024年3月7日。
英屬維京群島金融服務(wù)委員會(huì)查詢的信息
香港高等法院獲得的原訟傳票顯示,英屬維京群島注冊(cè)公司 Jian Hao Ventures Limited 為本案第二被告。法院發(fā)布的臨時(shí)禁止令所涉匯豐賬戶即登記于該公司名下。(訴狀顯示宗馥莉曾從建昊公司設(shè)立在匯豐銀行的賬戶中轉(zhuǎn)走108.5萬(wàn)美元。)
2024年12月,宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人向香港高院申請(qǐng)針對(duì)宗馥莉的臨時(shí)禁令,以阻止她處置、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開(kāi)立賬戶的資產(chǎn)價(jià)值。
Jian Hao Ventures Limited是什么來(lái)頭?
據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞此前報(bào)道,記者查詢獲悉,香港一家律所的律師在官網(wǎng)展示了其代理上述案件的信息,他如是表述這宗案件:“因中國(guó)內(nèi)地高凈值家庭成員之間的信托糾紛,而產(chǎn)生的禁令及附帶披露申請(qǐng)。”其案件編號(hào)與記者從香港高等法院獲取的案件編號(hào)一致。
圖片來(lái)源:律師個(gè)人網(wǎng)頁(yè)截圖
從這位律師的表述中可以看出,信托糾紛被視為案件的關(guān)鍵詞。這也讓Jian Hao Ventures Limited的身份指向更趨清晰,其為離岸信托的關(guān)鍵方。
上海賢云律師事務(wù)所創(chuàng)始人、管理合伙人滕云7月16日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)分析,“如果離岸信托的銀行賬戶能夠被宗馥莉以其個(gè)人的指示進(jìn)行劃轉(zhuǎn),那這個(gè)信托可能處于還沒(méi)有生效的狀態(tài)(比如說(shuō)信托文件約定信托財(cái)產(chǎn)需要累計(jì)到21億美元才生效)。也有一種可能就是,能被宗馥莉動(dòng)用資金的Jian Hao Ventures Limited雖然是離岸信托控股的公司,但可能仍然是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的,所以才可以自行支配其公司名下的資金,而公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生分紅可以在股東之間予以分配的,也就是說(shuō)相應(yīng)的股東分紅仍歸屬于離岸信托,再由離岸信托的受托人根據(jù)委托人的意愿、信托文件進(jìn)行分配”。
滕云認(rèn)為,該信托基金可能缺失書(shū)面文件,所以無(wú)法確認(rèn)宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛是否為該離岸信托的受益人。其次,若信托資產(chǎn)能被宗馥莉直接劃轉(zhuǎn),意味著信托資產(chǎn)未真正隔離,這個(gè)離岸信托是否有效也值得推敲。
原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛為何將Jian Hao Ventures Limited列為第二被告,滕云認(rèn)為有兩個(gè)可能性。其一,為了防止宗馥莉處置Jian Hao Ventures Limited的資產(chǎn)。其二,宗馥莉可能在Jian Hao Ventures Limited中擔(dān)任了例如董事等職務(wù),Jian Hao Ventures Limited才會(huì)根據(jù)宗馥莉的指令進(jìn)行資金的劃轉(zhuǎn)。
此外,滕云指出有幾個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注:Jian Hao Ventures Limited的賬戶如果是家族信托賬戶,那資金來(lái)源是否合法?我國(guó)有嚴(yán)格的外匯管制,這18億美元的資金來(lái)源是否合法合規(guī)?是否屬于宗慶后的個(gè)人可支配的資產(chǎn)?
圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)
據(jù)媒體報(bào)道,原告的律師表示,除了香港高院的起訴外,宗繼昌等三人還在杭州的法院提起訴訟,以確保獲得每份價(jià)值7億美元共計(jì)21億美元的信托權(quán),他們聲稱這是他們已故父親宗慶后承諾為他們?cè)O(shè)立,且該信托在香港匯豐銀行。
7月17日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從接近匯豐的知情人士處獲悉,杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)始人宗慶后,并未在香港匯豐銀行以其個(gè)人名義設(shè)立信托。
上海賢云律師事務(wù)所創(chuàng)始人、管理合伙人滕云告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,背后有幾種可能性,一是該信托計(jì)劃確實(shí)在匯豐銀行設(shè)立,但委托人并非宗慶后;另一種可能性是匯豐銀行對(duì)信托是否設(shè)立并不知情,其并非信托的受托人。
致高律師事務(wù)所陳麗婭律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,家族信托不能“以企業(yè)的形式設(shè)立”,但企業(yè)可以作為信托的參與主體,尤其在境外普通法系中,企業(yè)在家族信托架構(gòu)中扮演關(guān)鍵角色。
而從香港高等法院文書(shū)上可知的明確信息是:建昊公司的董事為宗馥莉。“因此宗馥莉?qū)υ摴镜膮R豐銀行賬戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)狀況知悉是有法律依據(jù)的,建昊公司根據(jù)董事的指示進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)是在法律允許的范圍內(nèi)的。”滕云說(shuō)。
“香港這份臨時(shí)禁止令的作出實(shí)際上一定程度上‘服務(wù)’于杭州中院的訴訟,該禁令將持續(xù)有效,直至原告在杭州市中級(jí)人民法院針對(duì)宗馥莉(建昊公司被列為第三方)的訴訟獲得最終裁決為止。”滕云認(rèn)為。他推測(cè),關(guān)于信托是否設(shè)立、宗馥莉是否存在不當(dāng)處理信托財(cái)產(chǎn)的審理重心,并非放在香港高等法院,而是在杭州中院。
編輯|何小桃 杜恒峰
校對(duì)|湯亞文
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合每經(jīng)APP、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
推薦閱讀↓
娃哈哈宗氏百億財(cái)產(chǎn)糾紛案最新消息!香港高等法院8月1日進(jìn)行聆訊,宣布決定
甘肅通報(bào):褐石培心幼兒園餐食鉛含量嚴(yán)重超標(biāo),6人被批捕,17人被立案審查調(diào)查,10人被立案問(wèn)責(zé)
日本突發(fā)!執(zhí)政聯(lián)盟或失去過(guò)半席位!石破茂最新表態(tài):將繼續(xù)執(zhí)政
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP