最近樓市政策信息紛繁復(fù)雜：一是昆山、東莞等城市先后出臺(tái)下調(diào)住房公積金貸款額度的通知，被認(rèn)為是政策收緊的信號(hào)；二是傳言二套房貸收緊，但各家銀行予以否認(rèn)；三是網(wǎng)上傳言公開了“二套房7成首付，貸款利率為1.3倍”等方案。

傳言令地產(chǎn)股暴跌，也讓公眾難辨真相。傳言就是傳言，在未經(jīng)證實(shí)之前還是持懷疑態(tài)度比較好。不過，有一種傳言如重大調(diào)控政策在什么時(shí)間出臺(tái)，卻值得關(guān)注，因?yàn)?ldquo;政策窗口期”似乎有某些規(guī)律，比如，多在重大會(huì)議或重要活動(dòng)前后。

新一輪樓市調(diào)控窗口期，很多人推測(cè)會(huì)在全國(guó)“兩會(huì)”前后。這種推測(cè)似乎有某種依據(jù)。2010年4月出臺(tái)的 “新國(guó)十條”，就是在全國(guó)“兩會(huì)”后出臺(tái)的。2011年1月出臺(tái)的“新國(guó)八條”，是在全國(guó)“兩會(huì)”之前出臺(tái)的。

所以，很多業(yè)內(nèi)人士不是根據(jù)市場(chǎng)狀況來推斷“政策窗口期”，而是根據(jù)某些重大會(huì)議或重要活動(dòng)來推測(cè)。

筆者以為，樓市重要調(diào)控政策在什么時(shí)間出臺(tái)，不排除有意與某些重大會(huì)議或重要活動(dòng)“掛鉤”，但也有偶然“撞”在一起的可能。即使重大政策出臺(tái)時(shí)間與重大會(huì)議有關(guān)，也是可以理解的，因?yàn)楹芏嘀卮笳弑仨氃谥卮髸?huì)議上定調(diào)之后才能出臺(tái)，樓市調(diào)控政策不能脫離宏觀經(jīng)濟(jì)大勢(shì)。

在全國(guó)“兩會(huì)”之后出臺(tái)新一輪樓市新政，一方面有利于吸收代表委員的建設(shè)性意見，另一方面，也能與政府工作報(bào)告結(jié)合起來。當(dāng)然，也會(huì)有人認(rèn)為，選在“兩會(huì)”之后出臺(tái)，是為了避免政策在“兩會(huì)”上遭遇集中質(zhì)疑。

如果樓市政策出臺(tái)總與重大會(huì)議在時(shí)間上“掛鉤”，就給人一種印象：樓市調(diào)控是在看全國(guó)“兩會(huì)”的“臉色”。此舉盡管有利，但弊端也多。全國(guó)“兩會(huì)”的時(shí)間一般是固定的，而樓市則處于不確定狀態(tài)，如果一味將“政策窗口期”與重大會(huì)議聯(lián)系，有可能錯(cuò)過最佳調(diào)控時(shí)間。

如果“政策窗口期”形成了某種規(guī)律，就容易被某些機(jī)構(gòu)利用去獲利。因此，樓市調(diào)控既要看全國(guó)“兩會(huì)”的“臉色”，還要看市場(chǎng)的“臉色”——按理說，既然是調(diào)控市場(chǎng)，理應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)確定政策出臺(tái)時(shí)間和力度。當(dāng)然，由于中國(guó)樓市不健康，市場(chǎng)也有假象，必須辯證看待市場(chǎng)現(xiàn)狀。

樓市政策調(diào)控除了看市場(chǎng)“臉色”外，還應(yīng)該看公眾的“臉色”，因?yàn)橘I房人、住房人、租房人對(duì)市場(chǎng)有真實(shí)感受。從目前我國(guó)樓市尤其是一、二線城市樓市“發(fā)燒”溫度來看，沒有必要等到全國(guó)“兩會(huì)”后出臺(tái)政策，應(yīng)該及時(shí)出臺(tái)儲(chǔ)備政策，讓樓市相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展，而不是在會(huì)前大起，會(huì)后大落，大起大落不是好事。

最新消息是，國(guó)務(wù)院總理溫家寶20日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作。會(huì)議確定，堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購房，嚴(yán)格執(zhí)行商品住房限購措施，擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。這正是公眾需要的信號(hào)，但更需要具體規(guī)定。